Рецензия на «Военный трибунал по делу о мятеже на «Кейне»: последний фильм Уильяма Фридкина — сплошные разговоры, а не содержание

Труппы преданных своему делу, впечатляющих актеров достаточно, чтобы сделать эту экранизацию пьесы смотрибельной.

ОБЩАЯ КАРТИНА

• «Военный трибунал по делу о мятеже на «Кейне»», последний фильм Уильяма Фридкина, кажется медленным и не впечатляющим, ему не хватает волнения и глубины повествования, которых можно ожидать.
• Фильм в значительной степени опирается на диалоги с минимальным действием или визуальной стимуляцией, что делает его похожим на воскресную драму Showtime середины нулевых.
• Несмотря на солидную игру актеров, фильм отягощен устаревшими идеалами патриотизма.

Нечасто мы так точно знаем, что последний проект художника на самом деле будет его последним. Мир не так чист и опрятен, как этот, и часто бывает трагично осознавать, что произведение искусства — последний бастион поистине великого ума. Поэтому просмотр последнего фильма Уильяма Фридкина «Военный трибунал по делу о мятеже на «Кейне»» после его кончины в августе этого года кажется непростой задачей — похоже, такой же гигантской, как определить, совершил ли кто-то мятеж или нет.

Сюжет последнего фильма легендарного режиссера French Connection прост: юридическая драма, которая следует за судом над военно-морским офицером Стивеном Мэриком (Джейк Лейси), который предстал перед военным трибуналом после освобождения от должности своего командира, командира Квига (Кифер Сазерленд). во время кризиса на их корабле. Суд существует для того, чтобы определить, были ли действия Мэрика оправданными или действительно мятежными, и он выдвигается против как прокурора-командора Чалли (Моника Рэймунд), так и военного суда в целом, возглавляемого покойным Лэнсом Реддиком в роли капитана Лютера Блейкли. Его единственная защита — лейтенант Барни Гринвальд (Джейсон Кларк), военно-морской летчик и адвокат, который не хочет даже защищать своего коллегу-офицера от такого тяжелого обвинения.

Чтобы быть полностью прозрачным, я всегда думал о Фридкине как о «парне-экзорцисте» до его кончины в августе — и, честно говоря, я все еще не решаюсь прикоснуться к этому фильму десятифутовым шестом. «Мятеж Кейна» — это мое первое и единственное знакомство с его работой в качестве режиссера (и как сценариста, учитывая, что он также написал телеспектакль), и поэтому я не могу сказать, стал ли этот его последний фильм достойным завершением шестидесятилетнее наследие. Я считаю, что ни одно произведение не может отражать все наследие художника, и, в конечном итоге, возможно, это к лучшему, поскольку этот фильм находится в медленном и разочаровывающем состоянии.

Загадка истории о запертой комнате

Мне нравятся истории о запертой комнате — именно поэтому я так обожаю «Бруклин 45» Теда Геохегана — и «Мятеж Кейна», возможно, является их вершиной. Хотя он несколько раз покидает комнату, где судят лейтенанта Мэрика, зрители застревают там на протяжении большей части часа и сорока пяти минут фильма, переживая каждый момент судебного процесса, исход которого они так и не узнают. В результате корни фильма как сценической пьесы более чем очевидны, но, надо отдать должное Фридкину, он позволил ему существовать как таковому, решив не вмешиваться в постановку, пытаясь сделать ее чем-то большим, чем она есть на самом деле.

Это именно то, что вы ожидаете от воскресной драмы Showtime. В моей голове это было похоже на события середины нулевых, когда я был ребенком, когда Nickelodeon отключился на ночь, и наступило «Время взрослых». Никаких излишеств, никаких внезапных воспоминаний, которые держат публику в напряжении, просто простой допрос, вопрос за вопросом, монолог за монологом. Фридкин позволяет своим актерам дышать неподвижно, неподвижные камеры фиксируют каждую мелочь спектакля — необходимый фактор в истории, управляемой (по крайней мере частично) законом и порядком. Некоторые зрители могут начать нервничать где-то в середине фильма. В телеспектакле Фридкина или его режиссуре нет ничего такого, что могло бы привлечь аудиторию, кроме гор диалогов, которые звучат в каждый доступный момент, почти не делая пауз для дыхания ни для кого, кроме Марик Лейси, которая сидит в основном молчаливой и невидимой, несмотря на то, что является причиной всего фильма. существование. Огромные объемы информации — зачастую противоречивой и сложной — передаются зрителям с предельной точностью, и даже будучи заядлым поклонником фильмов, которые в основном (или, в данном случае, полностью) состоят из диалогов, я обнаружил, что мне хочется чего-то вроде антракт встроен в сценическую версию этой истории.

«Военный трибунал по делу о мятеже на «Кейне»» спасен благодаря захватывающим выступлениям

По крайней мере, актеры изо всех сил стараются не отрывать от вас глаз, даже когда они неподвижно сидят на своих стульях. В ходе судебного процесса участвуют как узнаваемые лица, так и совершенно незнакомые лица, каждое из которых дает более тщательное представление, чем предыдущее. Особенно выделяются Том Райли и Франсуа Баттист, а замыкают их Джей Дюпласс и Льюис Пуллман — последний играет на удивление приглушенно по сравнению с другими его недавними работами. Каждый из них — это часть большой головоломки, и здесь очень мало возможностей для работы с персонажами; это похоже на просмотр череды монологов на уроке актерского мастерства, где каждый актер доказывает, что он может постоять за себя в сцене. Некоторые из них более успешны, чем другие, и именно Рэймунд и Кларк держат все воедино своими вопросами, как будто смотрят финал Открытого чемпионата США.

Мэрик и Квиг, естественно, являются лицами, прерывающими происходящее, их длинные монологи демонстрируют двух глубоко разногласных мужчин, один из которых столь же эмоционален и нервен, как и другой. Сазерленд, несомненно, демонстрирует впечатляющую игру в роли явно напряженного и потенциально нездорового капитана, которого Гринвальд заставляет выжимать из сил. Он появляется всего около двадцати минут в фильме — несмотря на то, что трейлер полностью сосредоточен на его показаниях — и это напоминает мне, что, как и его появление в любимом октябрьском фильме «Пропащие мальчики», он продолжает безраздельно играть самого интересного персонажа в фильме. комнату, у которого к тому же меньше всего экранного времени. Однако именно Гринвальд Кларка подметает пол вместе со всеми остальными - его вторая работа в качестве следователя после кассового гиганта этого года Оппенгеймера. Он и Рэймунд — бьющееся сердце фильма (наряду с Реддиком, у которого крайне мало работы), и именно на нем вы сосредотачиваетесь больше всего, даже на Мэрике. Вы задаетесь вопросом, почему кто-то, кто так не хочет даже присутствовать в суде, взял на себя такую ​​​​особенно трудную задачу, и когда он воодушевляется этим, становится ясно, что именно Кларк, а не Сазерленд, демонстрирует здесь звездное выступление.

Фильм терпит неудачу из-за устаревших идеалов патриотизма

Жалко, что столь солидный набор актеров омрачен основной нитью ура-патриотизма, которую трудно четко определить до финальной сцены фильма. Последний кадр фильма — это удар в горло, явный акцент со стороны Фридкина, который я просто обожаю, но его происхождение вызывает у меня более чем легкую тошноту. Это внезапный момент «симпатии к дьяволу», почти устраняющий двусмысленность, к которой стремится остальная часть фильма, и окончательно отвечающий на собственный вопрос «кто здесь прав». В последние моменты фильма фильм становится во многом сочувствующим Квигу, и по мере того, как идут титры, становится очевидным, что Фридкин не пересматривал контекст пьесы в 2023 году, что чрезвычайно верный патриотизм по отношению к военно-морскому флоту остается точно таким же, каким он был. В 1954 году «Мятеж Кейна» в последний раз адаптировали для большого экрана. Тем более, что Фридкин принял во внимание события 11 сентября.

Это превращает Гринвальда, за которым было интересно наблюдать, но который никоим образом не ощущался эмоциональным ядром истории, в героя часа — или, по крайней мере, он пытается это сделать, лишь с умеренной степенью успеха, учитывая, что все меняется. так быстро, что у меня кружится голова, глядя на кого угодно, кроме Пулмана, на лице которого остается стоическая маска цинизма на протяжении примерно восьми минут экранного времени. Мне трудно примирить такую ​​веру в военно-промышленный комплекс не только с миром, в котором мы живем сейчас, но и просто с событиями остальной части фильма. Ему удается превратить мои в основном нейтральные (и скорее позитивные) чувства по поводу упомянутых остальных девяноста минут во что-то более неприятное - мое хорошее мнение, однажды утраченное, скорее всего, потеряно навсегда, чтобы испортить Джейн Остин. В результате, когда я пытаюсь его переварить, фильм в целом странно висит у меня в голове, и не по вине кого-либо из актеров. Скорее, возникает вопрос, зачем нам вообще нужна эта новая версия — почему Фридкин был так непреклонен в ее создании и что мы получаем от абсолютной симпатии к Квигу и системе, которая его создала.

Премьера фильма «Военный трибунал по делу о мятеже на «Кейне»» состоится на канале Paramount+ 6 октября.